Of je als auteur nu de toekomstdromen belicht die de technologie ooit waar gaat maken of met een beschuldigende vinger wijst naar het uitblijven van bruikbare hedendaagse toepassingen, het is altijd prijs met een artikel over blockchain", aldus Sander van Loosbroek van Cegeka. Hij reageert op de publicatie van Marjan Schnetz van de Ockham Groep op deze site over de gevaren voor AGF bedrijven die het risico lopen om voor het marketingkarretje gespannen te worden van retailers.
"Die oproep is sympathiek, er zijn inderdaad blockchainprojecten die niet gericht zijn om nieuwe businessmodellen of waardeketens te onderzoeken maar louter om een persbericht de wereld in te kunnen sturen en zo 5 minuten als innovatieve partij in de schijnwerpers te kunnen staan. De toon van het artikel alsmede de gepresenteerde feiten zijn echter dusdanig negatief dat een verkeerd beeld wordt geschetst van de mogelijkheden en er een negatief sentiment wordt aangewakkerd dat net zo contraproductief is als de gouden blockchainbergen die ooit beloofd zijn", zegt Sander.
"Allereerst de basis: Blockchain is bekend geworden als de technische fundering onder de virtuele munt Bitcoin die betalingen mogelijk maakt tussen partijen zonder tussenkomst van een derde partij. Dat is op zichzelf een knap staaltje werk waar door de jaren heen veel mensen aan hebben gewerkt. Zie ook de originele white paper en het daarin geciteerde onderzoek. Rond 2015 ontstond het idee dat de technologie ook bruikbaar zou kunnen zijn als basis voor andere ecosystemen dan alleen virtuele munten en daarmee alle derde partijen overbodig zouden worden. De angst voor deze realiteit is de afgelopen jaren ongegrond gebleken, want de meeste ecosystemen bestaan uit complexe samenwerking tussen bedrijven die niet zomaar kunnen worden vervangen door louter wat computercode. Dit is ook het geval in de AGF-sector en vloeit ook voort uit onze eigen experimenten en gesprekken met onze klanten", aldus Sander.
"Is het dan tijd om de blockchaintechnologie maar af te schrijven en samen met andere veelbelovende mislukkingen zoals CD-I en V2000 en e-World? Dat is nog te vroeg. Het decentraal verwerken van informatie tussen partijen is een interessante mogelijkheid die andere samenwerkingsvormen mogelijk maakt. Denk daarbij aan het orkestreren van een samenwerking tussen meerdere leveranciers die met elkaar hun leveranties kunnen afstemmen op de vraag van de markt, iets dat met de bestaande (EDI) protocollen onmogelijk is. Ook het transparant berekenen van vergoedingen zal een welkome aanvulling zijn op de nu veelal gesloten systemen waarbij toeleveranciers maar moeten vertrouwen op de juiste verwerking van hun aanbod. Deze ideeën zijn niet nieuw, echter als ze al te realiseren waren, dan was dat alleen omdat er één partij werd aangewezen als centrale partij met de daarbij behorende organisatiecomplexiteit en kosten. De blockchain biedt hiervoor een alternatief die vernieuwende vormen van samenwerking mogelijk kan maken. Het realiseren daarvan kost echter tijd, zoals de Ockham Groep terecht aanhaalt. Er moeten nieuwe standaarden worden ontwikkeld en nieuwe afspraken worden gemaakt. Daarvoor is dankzij de blockchain ineens een veel groter palet aan mogelijkheden ontstaan. Nu moeten we met elkaar uitzoeken welke industrieën en landen hier het meeste baat bij hebben", concludeert Sander.
"Dat de blockchain vandaag nog niet van de grond gekomen is, heeft vooral te maken met de opzet van de meeste experimenten. Die pogen op korte termijn meer rendement, snelheid of lagere kosten te realiseren middels blockchain en daar is de technologie simpelweg niet voor geschikt. De experimenten die verder kijken, resulteren vooral in nieuwe inzichten over samenwerkingsvormen en bedrijfsprocessen, nota bene een speerpunt van de Ockham groep. Helaas leiden dergelijke inzichten doorgaans – met name binnen grotere organisaties - tot de stopzetting van een experiment. De meeste organisaties hebben simpelweg niet het DNA of het financiële doorzettingsvermogen om dergelijke ambities te verwezenlijken. Dat het wel kan, wordt vooral bewezen door kleinschalige projecten zoals van Moyee Coffee die stap voor stap onderzoeken hoe ze met deze nieuwe technologie eerlijkere supplychains bouwen. Dergelijke initiatieven verdienen lof en ondersteuning, geen kritiek die gestoeld is op onjuiste en onduidelijk feiten (“zo kan de Bitcoin blockchain bv maximaal 7 transacties per seconde aan”). Ook het introduceren van niet-bestaande terminologie (“zuivere blockchains”) of dubbelzinnige beweringen (“dan is het haast per definitie verstandig de exploitatie op één plek te leggen”) helpen lezers niet verder in hun eigen begripsvorming van wat deze technologie kan betekenen in de AGF sector", meent Sander.
"Het is duidelijk geworden dat we weinig hebben aan blockchaintechnologie om onze bestaande processen te herautomatiseren of om er snel geld mee te verdienen. Net als het internet heeft nieuwe technologie die gestoeld is op nieuwe principes een langere aanlooptijd nodig dan dat we vandaag de dag gewend zijn. Wie zich de eerste browsers van het wereldwijde web nog kan herinneren, weet hoever we inmiddels gekomen zijn. Die inzichten moeten voor de toepassingen van blockchaintechnologie nog grotendeels ontwikkeld worden. Dat kan alleen in experimentele vorm samen met partijen die allemaal met een open vizier geïnteresseerd zijn in de mogelijkheden van technologie op de korte én lange termijn. Die insteek heeft ons de afgelopen decennia veel gebracht in de vorm van Internet en open source software. Nu de deur dichtgooien voor jonge onvolwassen technologie dat zich nog niet bewezen heeft, getuigt niet van inzicht of een open vizier", besluit hij.
Voor meer informatie:
Sander van Loosbroek
Cegeka
[email protected]
www.cegeka.com